{jz:field.toptypename/}

2023年4月，广东深圳的蒋女士因卵巢癌厌世。

在离世前，她最初立遗嘱将价值辛劳的公司股权遗送礼一又友王先生，之后立遗嘱将约三千万元的财产由其两位儿子承袭。蒋女士的母亲未分得遗产，弟弟分适其时价值约150万元的房产一套。

在离世前一个月，蒋女士与第三任丈夫张先生契约仳离，张先陌生得1000多万元的财产。

让张先生不明的是，蒋女士将配偶俩儿子指定王先生为监护东谈主，交由王先生抚养，遗嘱的履行东谈主是王先生的妻子卢女士。为此，张先生将王先生和遗嘱履行东谈主卢女士告上法院。

本年1月，张先生收到了南山区东谈主民法院的判决书。

女子离世前不到一个月仳离

分了1000多万元给前夫

张先生暗示，他原是某大学的特聘副造就，2016年，在国外与前妻蒋女士张开了一段姻缘。

2017年，时年47岁的蒋女士与42岁的张先生在广东深圳登记成亲，两东谈主有两个法定儿子。甘好意思的婚配生计并未抓续太久，2023年3月6日，两边签订《仳离契约书》并办理仳离登记。

张先生的特聘副造就文凭。

根据仳离契约，两个儿子均由蒋女士平直抚养，张先生无需支付抚养费。

财产分割方面，蒋女士名下深圳市3套房产、惠州市1套房产归张先生整个，蒋女士还向张先生支付赔偿款合计230万元。

张先生暗示，按照其时房产忖度，他分得的财产价值1000多万元。蒋女士厌世后，张先生先后获取3套深圳房产和15万元现款。

张先生提供的仳离契约清晰，他们契约仳离时，距离蒋女士离世仅剩不到一个月。

张先生暗示，在成为蒋女士丈夫前他未结过婚，他是蒋女士的第三任丈夫。记者查阅蒋女士历程公证的遗嘱，其中列明了蒋女士的三段婚配中的丈夫姓名。

女子将三家公司和儿子的监护权

王人给了一又友王先生

在与张先生仳离前，2023年1月30日，蒋女士已缔结一份公证遗嘱，将其名下深圳市某公司、广东某公司、某成就公司的股权及相应权利，一起遗送礼一又友王先生。

根据法院的筹谋宣布，王先生是蒋女士招引了15年的一又友。张先生暗示，王先生亦然公司的正经东谈主。

蒋女士的遗嘱中写谈：“我但愿，在我厌世后，王先生能在力所能及的鸿沟内尽量照管我的两个未成年儿子至成年，给以她们爱和热枕、指引。”

法院宣布上的遗产清单

2023年3月5日，即仳离前一天，蒋女士又缔结一份自书遗嘱，指定王先生为两个儿子的第一顺位监护东谈主，我方的表妹黄女士为第二顺位监护东谈主。在蒋女士厌世前几天，蒋女士立下新遗嘱，指定王先生的妻子卢女士算作遗嘱履行东谈主。

根据蒋女士的遗嘱，蒋女士将价值三千万元的多套深圳房产和进款由两个儿子承袭，房产待儿子22周岁承袭，而经管遗产东谈主是卢女士。

法律宣布清晰，除了房产，蒋女士在国表里领有进款760多万元，在蒋女士身后，外洋账户发生了被盗的情况，卢女士向法院暗示已报案处理。尽管张先生指控卢女士对此应正经，但莫得字据清晰卢女士与蒋女士外洋账户被盗筹谋。

女母子亲未获遗产

弟弟获150万元房产

前夫合计遗嘱折柳常理

张先生暗示，我方是在蒋女士离世后才知谈财产分派和儿子监护权的详备安排。

最让他难以承袭的是两个儿子的监护权问题。“两个儿子是我与蒋女士的法定儿子，却将监护权交到了王先新手中。”在蒋女士厌世几天后，两个儿子交由张先生抚养。

张先生暗示蒋女士曾患有精神疾病，合计她缔结遗嘱时可能存在神气不清的情况。深圳市龙华区民治街谈服务处曾披发给他一笔款项，往复附言备注为“蒋某某严重精神阻遏患者监护东谈主补贴”，往复技术为2017年10月18日。

记者查阅发现，蒋女士在遗嘱中称“本东谈主书写本遗嘱时神气领略，本遗嘱是我本东谈主的真确真理暗示。”法院向深圳市康宁病院调取的病历贵寓清晰，蒋女士曾在2015年～2022年就诊12次，先后会诊为“急躁抑郁现象”“双相情感阻遏？”“多动性阻遏”。张先生称，蒋女士的母亲未分得一分钱遗产，弟弟也只分得150万元的房产，这些安排“折柳常理”：遗嘱中蒋女士的弟弟分得重庆1套价值150万元的房产，而她的母亲未在遗嘱中获取财产分派。

前夫要求女子一又友返还公司

2025年，张先生以我方和两个儿子的现象，将王先生和遗嘱第一履行东谈主卢女士告上法院，要求两被告将已登记到王先生名下的三家公司股权一起嘱咐和过户给张先生，或支付股权收益款380万元（暂计较至2025年3月），并每月支付抚养费102500元至两儿子22岁止，每月支付3.8万元至按揭款付清止，每月支付监护风险本钱2.2万元至18岁止。

张先生在法庭上成见，蒋女士的遗赠是“附义务遗赠”，所附义务即为“抚养两个未成年儿子至成年，况且尽到监护东谈宗旨务”。他合计，遗嘱中的“但愿”一词执行上是“恳切的要求”，具有法律上的敛迹力。

张先生称，“若是异性两边只是因共事联系而莫得情侣联系的大宗钞票财产的遗赠无附义务举止，不具有高洁事理；如基于情侣心扉联系，既毁伤被承袭东谈主利益，又违背公序良俗。”

被告：“遗赠附义务”无事实及法律依据

濒临张先生的指控，王先生和卢女士辩称，张先生及两个未成年儿子小开、小欣成见“遗赠附义务”无事实及法律依据。

公证遗嘱明确记录“无附加要求”，“但愿照管子女”仅为情感托付，不组成法律义务。多份遗嘱效用无打破，遗赠举止正当灵验。遗嘱内容互相零丁，内容无屈膝，无因果联系，张先生及小开、小欣成见“汇集为遗赠服待契约”无法律依据，遗嘱不违背公序良俗。

蒋女士通过公证遗嘱责罚个东谈主财产，顺应我国民法典第1133条遗嘱解放原则，且未侵害未成年东谈主必要遗产份额。他们还称，张先生身份无法律依据，屡次以相易事实告状，均遭败诉，仍通常成见，组成销耗诉权。

法院判决：蒋女士遗嘱灵验

遗送礼王先生的公司股权无附带抚养义务

本年1月，张先生收到法院判决书。南山区东谈主民法院经审理合计，案件为遗赠纠纷。根据我国民法典端正，遗嘱承袭巧合遗赠附有义务的，承袭东谈主巧合受遗赠东谈主应当履行义务。但本案中，蒋女士在遗嘱中表述的“但愿”王先生照管其儿子，并非对承袭遗赠设定的要求和义务。

法院合计，蒋女士在遗嘱中将王先生指定为监护东谈主时，“十足未说起遗赠的筹谋内容”，因此两份遗嘱互相零丁，不存在附义务遗赠的情形。

法院最终驳回了张先生及两个儿子的诉讼肯求，案件受理费73400元由原告承担。判决书清晰，在蒋女士厌世后的2023年4月28日，她在深圳市某公司的股权已变更登记到王先生名下。广东某公司是深圳市某公司的全资子公司，而深圳市某成就有限公司现已刊出。

此外，南山区东谈主民法院另一份判决也驳回了张先生撤废卢女士遗嘱履行东谈主和遗产经管东谈主资历的成见，认定蒋女士的遗嘱真确灵验，同期也认定张先生是两个儿子的监护东谈主、法定代理东谈主，撑抓惠州房产过户给张先生，并支付部分款项给张先生。

1月30日，张先生暗示，将连接寻求法律调停。

（详尽自广州日报、钱江晚报）